TFL Elephant & amp; amp; Tanggapan konsultasi Castle – penyediaan Gajah Jaringan

Elephant penyediaan Jaringan sangat mendukung re-modeling Gajah bundaran utara dan Puri. Cincin ini berbahaya bagi pengendara sepeda, pejalan kaki jelek dan merupakan blok besar dalam mempromosikan mode lokal yang berkelanjutan transportasi, dan perbaikan akan mengurangi kerugian di kalangan pengguna jalan yang rentan. Hal ini juga harus meningkatkan akses ke bus dan stasiun kereta bawah tanah, dan menghubungkan daerah sekitar gajah untuk kepentingan bisnis lokal dan penduduk.

Kami setuju bahwa perubahan itu perlu dan mendesak, tapi kami merasakan dua pilihan dalam perjanjian jatuh jauh dari harapan kami di beberapa daerah kunci

Secara khusus, Kami prihatin bahwa:.

1. Tidak jelas bagaimana rencana ini dalam pekerjaan saat ini sedang berlangsung oleh Jalan Task Force khusus untuk melihat masa depan Inner Ring Road. Laporan Permukaan Transportasi Dewan Panel April 9, 2014 Agenda Butir 7: pembaruan Streets Task Force (https://www.tfl.gov.uk/cdn/static/cms/documents/stp-20140409-part-1-item07-roads-task-force-update.pdf) Hal ini menunjukkan bahwa penelitian saat ini sedang dilakukan dengan cara ini, terutama ide-ide konseptual untuk “proses” di Elephant & amp; amp; amp; Puri. Catatan menunjukkan bahwa ini laporan siap “musim panas” akan, atau akhir 2014 mengklarifikasi hal ini sangat penting.

2. Elephant & amp; amp; amp; Castle adalah daerah pemukiman padat dan sekitar untuk melihat peningkatan besar dalam jumlah rumah di toko-toko dan kantor. Kita harus memiliki kejelasan TFL bagaimana ia akan bekerja untuk menghentikan pertumbuhan mobil, dan berhenti menghukum pejalan kaki dan sepeda digunakan. Ada apa-apa selain infrastruktur dalam rencana ini, dan tidak ada dalam perencanaan kebijakan dan penghapusan lalu lintas jarak jauh.

3. Desain akan secara signifikan meningkatkan konflik antara pejalan kaki (termasuk akses bus dan tabung dan berhenti bukan) dan siklus, sementara hanya mengurangi – batas tertentu -. Konflik antara siklus dan kendaraan bermotor

4. Tujuannya agar pejalan kaki perjalanan waktu dengan perpecahan harus untuk mencapai pengurangan substansial, jika cincin adalah dengan menggunakan kendala utama untuk perjalanan pendek bentuk non-bermotor perjalanan. Ini adalah tanda dari ketidakmampuan proposal dalam hubungan ini yang TfL mengatakan kali penyeberangan pejalan kaki akan meningkat dalam beberapa kasus, meskipun penghapusan kereta bawah tanah, mengingat bahwa waktu perjalanan yang ada untuk pejalan kaki benar-benar tidak dapat diterima sekarang.

5. Rancangan tidak memenuhi mengenali konteks lokal dan hilang elemen penting. Ini termasuk kurangnya proposal untuk memperbaiki kondisi untuk pejalan kaki dan sepeda di New Kent Road & amp; meningkatkan amp; amp; Gajah Road.

6. Tidak ada rekening peluang untuk meningkatkan pembangunan kembali masa depan mal menyajikan mobilitas dan pertukaran di daerah. Pentingnya langsung Utara sebagai pusat transportasi tidak diketahui – tidak ada kejelasan tentang tingkat antara akses bawah tanah, bus berhenti dan stasiun Thameslink. Hari ini akan mempengaruhi pejalan kaki mengalir dengan cara yang besar, tetapi desain mirip dengan permintaan saat datang akan tetap pola

pengamatan rinci kami ikuti:

1. Desain tampaknya pertumbuhan terus lalu lintas kendaraan bermotor. Hal ini tidak sesuai – lingkungan telah mengurangi kepercayaan di dalam mobil selama 10 tahun terakhir (kepemilikan mobil rumah tangga terendah) dan menciptakan kondisi yang aman untuk berjalan dan bersepeda akan melanjutkan tren ini. Tidak dapat diterima bahwa cara yang sama, ada usulan untuk memperpanjang jauh melampaui lebar saat besar luar ruangan Perrone Rumah. Ada banyak bukti (http://www.bettertransport.org.uk/blogs/roads/170412-phil-goodwin-ltt) dari proyeksi sebelumnya pertumbuhan lalu lintas telah secara konsisten salah.

2. Kami percaya bahwa desain saat ini berbahaya bagi pengendara sepeda di banyak daerah; meskipun alternatif yang lebih baik dari satu kaleng dalam hal ini, ada banyak titik konflik (terutama dengan orang-orang yang menunggu di halte bus di depan Metropolitan Tabernacle), dan tidak ada kejelasan tentang bagaimana siklus switching semenanjung mencegah pejalan kaki / siklus Konflik .

3. jalan di desain baru umumnya sederhana dan datar, dan ini adalah keuntungan besar. Namun, waktu perjalanan yang dibebaskan setelah informasi permintaan nya tampaknya menunjukkan bahwa tidak akan ada menghemat waktu keuntungan lebih memutar dengan kereta bawah tanah, dan akan ada kerusakan di beberapa daerah. Ini jelas sekali tidak dapat diterima – seharusnya tidak menjadi waktu yang menguntungkan bagi pejalan kaki atau seluruh skema tidak akan berhasil

4 .. menghapus Subway memiliki beberapa lawan yang kuat, tetapi juga pendukung kuat; masalah terkait di paruh waktu penyeberangan pejalan kaki, yang jika ditingkatkan untuk pejalan kaki, akan mengurangi dampak dari penghapusan. Kereta bawah tanah yang dilihat oleh beberapa sebagai “kejahatan yang diperlukan” Mengingat volume lalu lintas dan kurangnya prioritas untuk pejalan kaki, tetapi kami percaya bahwa penyeberangan akan membantu orang-orang dengan mobilitas terbatas.

5. Desain menghasilkan konflik baru antara siklus dan pejalan kaki, termasuk dua konflik baru antara penumpang di Option B dalam siklus jalan utara (sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 – Bagaimana menjaga itu di ruang kecil yang tersedia). Selain itu, semakin besar garis aliran pejalan kaki / keinginan, Newington Butts Baris Utara sepanjang jalur sepeda, tetapi tidak ada penyeberangan. Desain kegagalan. Hal ini karena dalam prakteknya banyak pejalan kaki berjalan langsung ke jalur sepeda, waktu mungkin tidak akan cukup data untuk lulus konflik yang tidak perlu dan berada dalam bahaya lalu lintas, dan dengan pengendara sepeda.

6. pertukaran untuk penumpang antara tabung dan bus perjalanan ke utara baik, tetapi tampaknya lebih buruk ke arah selatan – kita memahami bahwa memindahkan bus bus terakhir tidak langsung Walworth Rd Selatan, serius kemacetan yang saat ini ada untuk pejalan kaki dan mengurangi bus menunggu di halte ini, tapi bus ini harus digunakan lebih, dan gerakan berarti untuk sebagian besar. Kami akan lebih suka bahwa ruang publik lebih menarik di tanah saat ini telah menjadi (mengambil ruang mal), tetapi jika tidak, desain harus mengakui atas Walworth Rd bahwa ini akan menjadi titik utama dari konflik antara bus dan siklus dan desain harus ditunjukkan bagaimana mencegah hal ini.

7. Access antara Bakerloo, Utara dan Thameslink sangat penting – mana rencana ini? Mengapa tidak pilihan yang diambil untuk membawa pertukaran penting ini bersama-sama? Dimana imajinasi? Di mana pendekatan utama akan menggunakan stasiun Thameslink sedang dipugar mal?

8. Tidak ada detail pada asumsi tentang meninggalkan mal – adalah penting bahwa ini termasuk menyediakan jalur khusus untuk pengendara sepeda menuju selatan setelah halte bus dan halte bus

9 . Gajah Jalan akses sangat penting untuk memahami siklus Walworth Road – yang diwakili di sini sebagai link di bawah lengkungan kereta api (ruang untuk rute bi-directional di selatan, dan pergeseran utara di Newington Butts sepanjang sisi timur jembatan) dan bagaimana terpengaruh dalam hal keselamatan dengan pengenalan kemungkinan di masa depan pusat perbelanjaan yang dibangun kembali untuk menjaga tempat. Jalan parkir saat ada pemeriksaan yang tepat, siklus menghancurkan budaya oleh pembangunan yang berdekatan, tapi hati-hati bahwa ini mungkin merupakan pejalan kaki dan siklus rute selatan stasiun metro sensitif.

10. Metro mural dihargai oleh beberapa, penting untuk mencari tempat baru untuk menampilkan mereka ketika pergi bawah tanah


Download Games Gratis

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *