Argumen terhadap pemerintah

harus

Setiap empat tahun seluruh bangsa dan dibagi di tengah ke presiden dan Partai Kongres bahwa harus bekerja. Para tetangga yang melekat pada tanda-tanda halaman lain bersaing sebagai silau, stiker adalah mobil mewah kami dalam upaya untuk menghias, entah bagaimana meyakinkan seseorang untuk mengubah suara mereka di lampu, dan kita semua kesepakatan tentang jutaan perdebatan sengit untuk menonton dan menuduh sisi lain berbaring

& amp; amp; nbsp;.

ini adalah kebijakan yang terbaik, dan pemerintah terbaik. Kami akan terus negatif untuk memeriksa politisi, mengurangi popularitas mereka, mengatakan bahwa sistem adalah masalah, dan itu rusak, tapi kami sejauh ini melakukan apa-apa untuk memperbaiki ke. Sebaliknya, kita membahas Orang 1 dan Orang 2 dan memilih “jahat”, mengatakan bahwa tidak ada cara lain. Mengapa selalu datang ke seorang politisi dengan orang lain untuk menggantikan jika harus turun sistem untuk menggantikan dengan yang lain

& amp; amp; nbsp;

Masalahnya bukan politisi; itu adalah pemerintah. Ekonomi 101 mengajarkan Anda bahwa setiap keputusan yang kita buat sebagai individu yang dilakukan karena kita menganggap mereka sebagai kepentingan terbaik kami. Mengapa siap melayani pria untuk antrian panjang baru iPhone 5 jam? Hal ini tidak logis untuk mengatakan: “. Saya 05:00 tertunda antrian karena aku benci Apel” Hal ini tidak logis untuk mengatakan: “. Saya 5 jam dalam antrian karena iPhone menyakiti saya” Hal ini tidak logis untuk mengatakan: “Saya menunggu lima jam di line, karena saya tidak peduli iPhone” Tak satu pun dari hal-hal ini logis dan tidak satupun dari mereka akan pernah baik-baik saja An respon yang tepat, logis dan benar .. akan menjadi: “aku menunggu lima jam online, karena iPhone baru akan memberikan saya keuntungan yang harapan saya pada smartphone.” Hal ini juga masuk akal untuk mengatakan “Aku menunggu selama 5 jam online karena pengalaman saya sebelumnya dengan Apple telah menunjukkan bahwa produk mereka bekerja dan berkualitas tinggi” atau hanya -. “Aku Tunggu 5 jam dalam antrian, menunggu, karena manfaat yang saya lakukan, sehingga diperoleh, dan karena itu menerima Iphone lebih besar dari biaya yang dikeluarkan oleh I “konsep ini dapat dengan mudah diberi nama -” bertindak sesuai dengan kepentingan sendiri “

& amp; amp; nbsp; ..

Kami melakukan hal-hal untuk menjadi karena kita merasakan manfaat lebih dari efek negatif. “Jadilah serakah.” Kepentingan Anda sendiri tidak hanya berarti bertindak, kita menganalisis biaya langsung seperti biaya uang; Kami menganalisis biaya sosial seperti dampak dan lingkup potensi orang di sekitar Anda dan bagaimana perasaan mereka tentang keputusan Anda; kita menganalisis kesempatan bahwa kita bisa membuat biaya, kami mengambil keputusan alternatif di tempat, dan menganalisis pengeluaran pribadi seperti biologi dan emosional biaya produksi, serta keputusan. Jika biaya ini lebih rendah dari keuntungan yang diharapkan, kami menerima manfaat yang sama deskriptif, maka keputusan keputusan didasarkan pada dampak langsung keuangan, dampak emosional, dampak sosial dan dampak dari hubungan pelaporan serakah, maka istilah ini tidak logis pula

& amp; amp; nbsp;

. Brief: Bila Manfaat & amp; amp; gt; Biaya – & amp; amp; gt; Keputusan diterima

Bila Manfaat & amp; amp; lt; Biaya – & amp; amp; gt; Keputusan ini tidak dapat diterima

& amp; amp; nbsp;

Sumber daya terbatas dalam ketersediaan dan dengan demikian alokasi yang efisien dari mereka adalah apa yang kita cari. Kami ingin memenangkan paling menguntungkan, paling berguna dan lebih bahagia dari yang kita dapat melalui pengorbanan setidaknya, memberikan setidaknya pertempuran dan kurang stres. Ini adalah apa yang mendorong transaksi pasar

& amp; amp; nbsp;.

Setiap orang di planet ini unik. Kami memiliki latar belakang genetik yang berbeda; Kami datang dari negara atau wilayah yang berbeda, bahkan di negara; Kami memiliki desain yang berbeda; kami memiliki teman-teman yang berbeda dan keluarga; kami memiliki kondisi cuaca yang berbeda; kami memiliki aset awal yang berbeda; kita memiliki emosi dan pengalaman yang berbeda. Akibatnya, kita semua menghargai sesuatu yang berbeda. Seseorang mungkin bersedia untuk menghabiskan saluran telepon saya selama 2 jam, sementara yang lain mungkin bersedia untuk mengambil hingga 10 jam untuk menghabiskan di antrian di. Kami melakukan ini karena kami menempatkan nilai yang berbeda pada ini. Lebih kami menghargai bahwa semakin kita bersedia memberinya. Secara ekonomi, kita semua memiliki fungsi individu kita sendiri aplikasi, dan kita semua memiliki fungsi pengadaan kita sendiri

& amp; amp; nbsp;.

Sekarang kembali ke sistem pemerintahan kita. Seperti jelas dinyatakan, adalah sebagai individu – kita bertindak dalam kepentingan kita sendiri. Jika kita bertindak dalam kepentingan kita sendiri, yang berarti bahwa Anda bertindak sebagai konsumen dalam kepentingan Anda sendiri, bankir Anda adalah kepentingan sendiri, dokter tersebut dalam diri mereka -Interest mempengaruhi anak Anda dalam kepentingan mereka sendiri, tindakan auto dealer kepentingan mereka sendiri, Anda bertindak sebagai karyawan kepentingan Anda sendiri, kasir supermarket adalah kepentingan sendiri, guru adalah kepentingan sendiri dan insinyur bertindak sesuai dengan kepentingan mereka sendiri. Kita sebagai masyarakat tidak dapat dan akan umumnya bahkan tidak mencoba untuk menyangkal fakta ekonomi ini. Anda pergi bekerja, karena gaji yang diterima lebih dari biaya untuk melakukannya. Dokter telah memperlakukan pasien karena gaji dan perasaan melebihi biaya untuk berbuat baik, untuk memimpin perusahaan dan yakinlah. guru mengajar, karena kandungan dan perasaan dari generasi melebihi biaya untuk membangun dan jam untuk melakukan. Orang-orang ini tidak bekerja untuk gratis atau lakukan, lakukan saja. Sebagai didirikan, mereka melakukannya karena mereka bertindak dalam kepentingan mereka sendiri untuk memaksimalkan keuntungan mereka. Seperti Adam Smith menempatkan dengan benar: “Ini bukan dari kebajikan dari tukang daging, pembuat bir, atau tukang roti yang kita harapkan kami makan malam, tetapi dari hal mereka untuk kepentingan mereka sendiri”

& amp; amp; nbsp ;. .

Seseorang tampaknya telah dikeluarkan dari daftar di atas kita memiliki pekerja, dokter, insinyur, guru … yang tidak hadir saja – politisi . politisi tidak dikecualikan. pemerintah tidak dikecualikan. Memenangkan pemilu yang adil atau tidak adil, tidak membuat pengecualian untuk mendirikan model matematika ekonomi. pemerintah terdiri dari orang-orang. orang bertindak sesuai dengan kepentingan mereka sendiri. masing-masing telah menetapkan sendiri yang unik dari pengalaman dan pasokan mereka sendiri dan aplikasi tunggal (biaya / manfaat) preferensi. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk percaya bahwa pemerintah tidak pernah bisa bertindak dalam kepentingan penduduk

& amp; amp; nbsp;.

Ketika saya mengetik ini sekarang, aku merasa seperti paling aku? Apa yang saya sekarang ingin segala sesuatu di dunia? Jelas Anda tidak tahu. Hanya aku tahu. Saya tahu pengalaman saya. tidak Sie____. Aku tahu tubuh dan biologi saya. tidak Sie____. Aku tahu disposable income saya. tidak Sie____. Saya tahu apa yang saya pikir terjadi dalam jangka pendek dan panjang. tidak Sie____. Jadi tidak mungkin bagi orang lain bahwa Anda tahu preferensi Anda sendiri, karena semua efektif mempengaruhi suatu organisasi atau administrasi sumber daya yang efektif atau membuat keputusan? Anda mungkin tidak tahu preferensi saya sebagai satu orang, apalagi preferensi dari 330 juta orang di Amerika Serikat, atau miliar orang di dunia

& amp; amp; nbsp;.

Jika mereka tidak dapat mengetahui konstituen mereka, bagaimana mereka mengatur? Tetapi menganggap bahwa mereka mengenal preferensi kami, maka mereka harus memerintah? Jika aku tahu aku bersedia untuk menunggu 5 jam untuk iPhone dalam antrian dan menghabiskan $ 500 pada iPhone, mengapa saya membutuhkan orang lain, beberapa politisi untuk membuat hukum di menyatakan: “Alexander sekarang diberikan hak untuk 5 jam untuk menunggu dalam antrean dan menghabiskan $ 500 pada iPhone. “Itu semua tidak masuk akal. Jika saya bisa bebas mengambil keputusan, menunjukkan mempertimbangkan manfaat dan biaya saya sendiri, mengapa kita harus mengatakan seorang pria harus mengatakan saya bersedia untuk menghabiskan $ 500 dan 5 jam, untuk menerima iPhone jadi saya sekarang memiliki izin untuk menghabiskan $ 500 dan 5 jam untuk mendapatkan

& amp; amp; nbsp;

fakta dari hal ini, pemerintah seperti kata menggambarkan unit yang mengatur. mengecualikan regulated agent. memutuskan untuk memiliki sarana tindakan Anda ditentukan oleh orang lain. sebagaimana telah ditetapkan, Anda hanya Anda yang dapat mengetahui preferensi Anda sendiri, sehingga untuk bertindak tujuan pemerintah dalam orang-orang dalam memperoleh kekuasaan daripada kepentingan rakyat Kami beroperasi di sistem sumber daya untuk mengalokasikan sumber daya alam meliputi: .. uang, minyak, emosi, makanan, emas, udara bersih, air, hubungan, mainan, medis, pekerjaan … Jadi kami senang untuk bertindak dalam kepentingan memilih orang-orang mereka untuk mendistribusikan uang, minyak, emosi, makanan, emas, udara bersih, air, hubungan, mainan, medis, pekerjaan … dalam kepentingan mereka sendiri dan tidak kami

& amp; amp; nbsp;.

Jika mereka mengendalikan uang, mereka memiliki sumber daya dan kemampuan untuk menaikkan harga artifisial, sehingga Anda dan saya tidak mampu begitu sederhana, tapi mereka bisa. Ambil contoh di mana kedua Demokrat dan tindakan Republik, kekuatan dan kekuatan distribusi sumber daya menurun dari apa yang Anda dan saya akan bebas pada kita sendiri, dan mereka secara pribadi berpikir mereka harus .

dapat mengurangi

Peraturan US kapasitas produksi dekat dengan $ 500 miliar pada tahun ini, menurut sebuah studi yang didanai oleh industri yang membuang meragukan upaya birokrasi Presiden Barack Obama pemerintah federal piring.

Pemerintahan Obama memiliki rata-rata tahunan 72 peraturan untuk produsen tertentu, meningkat 45 per tahun di bawah pimpinan George W. Bush yang dikenakan, menurut penelitian, Aliansi untuk produsen produktivitas dan inovasi agar diberikan, yang berbasis di Arlington, Virginia.

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

Katakanlah Anda pergi ke rumah teman Anda dan katakan padanya. “Saya tidak tahu jendela kuning Anda cintai, saya katakan sekarang bahwa Anda harus mengecat biru” teman Anda mungkin akan tertawa dan bertanya, di mana Anda mendapatkan keberanian untuk memberitahu mereka apa yang harus dilakukan. Yang mencoba untuk mengatur tindakannya dan mengalokasikan sumber daya. Ia merasa kepentingan sendiri, ia akan memiliki jendela biru, tapi kuning digunakan preferensi individu untuk memaksimalkan manfaatnya ketika ditimbang terhadap biaya nya

& amp; amp; nbsp;.

Marilah kita mengasihi teman Anda dan mengambil pendapat Anda untuk jantung dan tidak perjanjian komponen warna harus diubah. Ini adalah tindakan sukarela atas dasar tindakan dalam kepentingan sendiri untuk meningkatkan manfaatnya. Sementara menghargai persahabatan, menurut pendapat Anda, mengurangi kemungkinan konflik, lebih sedikit kesulitan, atau kombinasi dari lebih dari apa biaya bahan dan tenaga kerja untuk melukis jendela, ia memutuskan untuk. Sebaliknya, kekuatan kekuatan Anda akan pada orang lain untuk mereka

& amp; amp; nbsp;.

Dia bukan dipaksa pilihan untuk secara sukarela mengubah jendela yang yang tidak -Interest di mobilnya, yang merupakan kepentingan dari dana pemerintah. Pemilik tidak punya masalah dengan warna, berarti keputusan. Dan bagaimana yang mengubah warna menjadi biru dengan cara kehendak hadir publik? Akhirnya, pemerintah AS seharusnya untuk rakyat dan untuk mempromosikan kesejahteraan mereka. contoh sederhana ini jelas menunjukkan bagaimana tindakan pemerintah dapat kesejahteraan bagi masyarakat yang pernah, tapi hanya untuk mereka yang mengontrol kesejahteraan. Jika prinsip pemerintah tidak bisa menjaga transaksi yang sederhana seperti ini, karena dapat menyebabkan kompleks saat berdiri sebagai masalah kesehatan, hubungan ras, perdagangan internasional, eksplorasi ruang angkasa? Dia tidak bisa

& amp; amp; nbsp;.

Meskipun fakta ini ditentukan hampir setiap aspek kehidupan kita pemerintah. Tangan rata-rata wajib pajak sekitar $ 300.000 disesuaikan dengan inflasi tidak hanya dalam hidupnya pajak federal. Perusahaan memiliki biaya tahunan meningkat dalam miliaran dolar, tapi kemudian dikritik jika mereka tidak mempekerjakan. Agar, kita harus menikah untuk mendapatkan izin dan berkas dokumen dengan pemerintah. Kami menghabiskan pensiun kami dalam bentuk jaminan sosial kepada pemerintah (dan selanjutnya diteruskan kepada pihak ketiga, yang tidak dibayar ke dalam sistem, sehingga program kebangkrutan). Mereka memberitahu kita apa yang kita bisa dan tidak bisa tanggal (pernikahan antar-ras adalah ilegal, pernikahan gay adalah ilegal, poligami adalah ilegal …). Mereka memberitahu kita apa yang kita bisa dan tidak bisa membeli. Kita mungkin memiliki properti pribadi kita diambil terhadap Will. Kami mengikuti komunikasi elektronik, tidak elektronik. Mereka memberitahu kita apa yang kita bisa dan tidak bisa mengatakan dan di mana kita bisa dan tidak bisa mengatakan. Kita diberitahu apa yang harus belajar dan bagaimana kita berpikir sekolah mereka, bertanggung jawab untuk mengunjungi, untuk mengulang ide, yang adalah kepentingan mereka sendiri dan bukan milik kita. Kami telah kuliah kami telah meningkat di tingkat pasar bebas. Kami bahwa kita membiarkan properti kami berkata, dan kita harus bergabung. Apakah saya

& amp; amp; nbsp;

Meskipun fakta-fakta ekonomi dan logika, banyak yang hal yang sama berulang-ulang penonton mengatakan di depan umum (sekolah-sekolah pemerintah berjalan, program pengajaran kepentingan mereka sendiri) sekolah dukungan atau sesuatu seperti: “saya melihat apa yang Anda katakan, tetapi kita perlu pemerintah yang jalan-jalan dengan militer dan polisi yang penjahat”

& amp; amp ???. nbsp;

Bagaimana dengan mereka? kelangsungan hidup biologis dasar tergantung pada makanan, air dan tempat berlindung. Sementara pada makanan? Apa air? Apa yang aman? Jika Anda lapar, Anda pergi secara sukarela ke toko kelontong. Jika Anda lapar, Anda secara sukarela akan mengalikan dan memilih apa yang ingin Anda makan malam itu. Jika Anda lapar, Anda secara sukarela memberikan uang atau sumber daya lainnya ke atas makanan yang Anda pilih untuk membayar. Jika Anda lapar, Anda secara sukarela memasak makanan. Jika Anda lapar, Anda secara sukarela makan makanan. Ini adalah konsep yang cukup sederhana. Mengapa jalan-jalan pengecualian? Anda tidak ada, namun para pejabat pemerintah harus secara langsung dan tidak langsung membawa kita untuk percaya bahwa

& amp; amp; nbsp;.

Kami untuk sebagian besar memiliki preferensi dalam permintaan untuk jalan. Semoga dan ingin jalan-jalan yang baik. Jika kita tidak sengaja memberikan uang pemerintah dalam bentuk penerbangan, maksudku pajak yang mereka bayar insinyur dan pekerja untuk membangun jalan mereka dan mereka tidak membayar cukup untuk menutupi biaya mereka, mereka membayar mereka keuntungan. Jika orang akan mendapatkan keuntungan dari pembangunan jalan, orang-orang yang bekerja untuk organisasi didirikan … mengapa tidak dilakukan tanpa pemerintah SUKARELA

& amp; amp; nbsp;

Jalan-jalan dapat dianggap sebagai barang publik, pada dasarnya produk yang individual digunakan di tempat keseluruhan sosial, tapi sekali lagi, jadi adalah kekuatan, tapi (minus monopoli negara) memiliki sistem untuk menghitung konsumsi sukarela secara bulanan. Sistem pemerintahan juga mendorong “pengendara bebas” masalah. Ini adalah orang yang dibayar untuk sesuatu, tetapi seseorang yang belum membayar untuk menggunakannya. Misalkan Anda memiliki anak-anak Anda membeli kolam renang dan menempatkannya di kebun Anda, bagaimana perasaan Anda jika Anda bangun dan telah dia berenang asing? Ini adalah masalah penunggang bebas, yang disebabkan oleh layanan barang publik / umum. Dalam sistem pertukaran sukarela, Anda membayar untuk apa Anda bersedia untuk memberikan untuk mendapatkan apa yang Anda inginkan untuk memaksimalkan kesejahteraan. jalan bisa berfungsi dalam layanan berlangganan, kesepakatan sukarela sebesar harus dibayar dalam pembangunan dan pemeliharaan, atau melalui tol tetap. Bagaimana, memang, beberapa pemerintah membayar jasa mereka melalui jalan tol pula. Set segar cukup lama untuk membayar biaya pembangunan jalan dan tol dihapus

& amp; amp; nbsp;.


The Bert T. Combs Gunung Parkway dibangun pada awal 1960-an dan Kentucky dibuka pada bulan Januari 1963 sebagai jalan tol kedua. lagu ini awalnya ditandatangani hanya sebagai “Gunung Parkway.” Pada akhir 1970-an, “Bert T. Combs” ditambahkan nama untuk menghormati Gubernur gunung, memimpin pembangunan jalan raya. piring tambahan ditambahkan ke karakter melingkar Gunung Parkway untuk menyorot nama.

Seperti dengan semua jalan tol dari Kentucky, catatan adalah bahwa obligasi konstruksi dibayar off. Tol pada tahun 1985 dipindahkan dari bagian empat jalur dan jalan menjadi jalan raya pada tahun 1986 ketika jumlah yang tersisa telah dihapus dari bagian dua-arah

& amp; amp; nbsp;.

persis dengan cara yang sama bahwa pemerintah membayar untuk jalan, menunggu atas dasar sukarela, daripada mengambil kekuatan uang Anda dan memiliki harga artifisial melalui peraturan dan ketidakmampuan meningkatnya harga kompetitif, jalan dibangun bisa dilaksanakan dan dibayar.

& amp; amp; nbsp;

Konsep yang sama berlaku untuk petugas polisi, pemadam kebakaran, paramedis dan layanan sosial lainnya. Secara historis, pada kenyataannya, layanan ini dapat digunakan tanpa pemerintah tetapi diambil

& amp; amp; nbsp;.

Berkenaan dengan kejahatan, penjahat di balik kegilaan, adalah logis. penjahat diukur bertindak dalam kepentingan mereka sendiri dan manfaat dibandingkan dengan biaya mereka. Untuk semua keadaan hidup mereka, nilai untuk sumber daya seperti yang mereka lakukan, pandangan negatif ini oleh masyarakat sebagai lebih tinggi dari risiko tertangkap dan dihukum dan margin sosial manuver. Seperti disebutkan di atas, polisi tidak bisa menjalankan pemerintahan. Bahkan jika tidak bisa, kita memiliki pemerintah sekarang, tapi masih terus memproduksi kejahatan dan terus berkembang. Jadi bahkan jika tidak ada pemerintah tidak punya solusi untuk kejahatan, pemerintah tentu bukan solusi. baik, kejahatan dan tindakan tabu sosial lain seperti pembunuhan, pemerkosaan dan pencurian masih akan memberikan konsekuensi dalam sistem tanpa pemerintah, dalam kenyataannya, seperti yang mereka lakukan dengan pemerintah memiliki. Anda tidak dapat secara logis mengatakan. “Jika saya tidak memiliki seorang presiden yang bertanggung jawab bagi saya, saya akan melanggar seorang pria untuk duduk dan menonton dan pembunuhan istri saya,” Ini adalah tidak logis seperti itu tidak masuk akal.

& amp; amp; nbsp;

Untuk meringkas, untuk kepentingan umum terbaik dan untuk mempromosikan pemerintahan yang baik yang umum adalah pernyataan bingung dan tidak logis dan argumen. Dengan sifat masyarakat, orang, ekonomi dan penalaran keterampilan, gagasan bahwa pihak ditugaskan orang lain, sementara dalam konflik dalam beberapa cara untuk lebih baik dari semua terhadap n minat mereka ‘ tidak masuk akal. Tidak mungkin untuk sisi lain dari preferensi dan membuat kebijakan publik untuk mempromosikan, dan karena individu sudah kepentingan dan preferensi mereka sendiri, unit melakukan hal yang sama, berlebihan dan tidak masuk akal dan akan. Semua manfaat yang dapat ditawarkan oleh pemerintah yang dilakukan oleh penerbangan dari sumber daya, dapat dilakukan secara lebih efisien dan sukarela. Jika manfaat yang sama yang ditawarkan oleh pemerintah ditawarkan dengan harga lebih rendah, adalah logis bahwa metode alternatif dapat dipilih. Setelah semua, mengapa Anda akan membayar $ 500 untuk iPhone Anda jika $ 400

& amp; amp; nbsp untuk Anda;

Related posts:

  1. Terhadap populisme

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>